Film : "Searching for Bobby Fischer" de Steven Zaillian - 1993
"Il y avait un garçon, un joueur d'échecs, une fois, qui a révélé que son don consistait en partie en une vision intérieure claire des mouvements potentiels de chaque pièce en tant qu'objets avec des éclairs lumineux ou en mouvement, avec une traînée de couleur : il vit un possible motif en mouvement et les choisit selon ceux qui rendent le motif plus fort, les tensions plus importantes. Ses erreurs ont été commises quand il a choisi non pas les plus dures, mais les plus belles lignes de lumière." De La Vierge au jardin, par A. S. Byatt Child, les prodiges se retrouvent le plus souvent dans trois domaines : les échecs, les mathématiques et la musique. Tous les trois dépendent d'une compréhension intuitive des relations complexes. Aucune ne dépend des aptitudes sociales, de la maturité ou de la compréhension des relations humaines. Un enfant qui est un génie des échecs peut regarder un échiquier et voir un univers qui est invisible pour l'adulte le plus sage.
C'est à la fois une bénédiction et une malédiction. Il y a une beauté au don, mais elle ne conduit pas nécessairement à un plus grand bonheur dans la vie dans son ensemble.
Le merveilleux nouveau film "Searching for Bobby Fischer" contient dans son titre un rappel de cette vérité. Bobby Fischer était sans doute le plus grand joueur d'échecs de tous les temps. Enfant, il a affronté et vaincu les plus grands joueurs de son temps. En 1972, après un prélude d'innombrables controverses, il a remporté le championnat du monde d'échecs aux dépens des Russes pour la première fois depuis des années. Puis, il a essentiellement disparu pendant quelques années. Il est réapparu pour un temps pour gagner une partie d'échecs lucrative en Yougoslavie, pour laquelle il était prêt à perdre sa citoyenneté. Ses jeux sont des modèles d'élégance et d'art.
"Searching for Bobby Fischer", un film d'une sensibilité et d'une perspicacité remarquables, raconte une histoire basée sur des faits, sur un "nouveau" Bobby Fischer - un jeune garçon nommé Josh Waitzkin (Max Pomeranc), né avec un don pour les échecs, cadeau qu'il développera dans le brouillard du monde des joueurs d'échec du parc de Washington Square, à New York. Ses parents doutent d'abord de son talent, puis en sont fiers, mais se demandent comment il peut le développer sans retarder les autres aspects de sa vie.
Le film est le premier film intelligent que je me souvienne avoir vu sur les échecs. C'est le cas même si aucune connaissance des échecs n'est nécessaire pour le comprendre, et certaines stratégies cinématographiques - telles que montrer la plupart des mouvements à la vitesse de l'éclair - ignorent simplement les périodes d'inaction dans les parties. Il est intelligent parce qu'il s'agit du sens des échecs, un jeu qui a été comparé à la guerre et pillé pour ses nuances freudiennes cachées, et qui n'est pourtant essentiellement qu'un arrangement logique de résultats.
Dans le film, Josh apprend les mouvements en les regardant jouer dans le parc. Au début, ses parents, Fred et Bonnie Waitzkin (Joe Mantegna et Joan Allen), ignorent même qu'il peut jouer, et il y a une belle scène où le garçon laisse son père gagner un match, pour épargner ses sentiments. Le premier professeur de Josh est un "chess hustler" du nom de Vinnie (Laurence Fishburne), qui utilise une approche in-your-face et conseille des mouvements peu orthodoxes pour désarçonner un adversaire.
Finalement Fred devient convaincu que son fils a besoin d'une tutelle plus avancée, et engage le brillant mais épineux Bruce Pandolfini (Ben Kingsley), un cas difficile - mais alors tous les bons joueurs d'échecs sont des cas difficiles.
La différence de stratégie entre Vinnie et Bruce est très simplifiée dans le film, et se résume à savoir si vous devez développer votre reine à un stade précoce du jeu. Pour le film, la reine n'est qu'un symbole de leurs styles opposés ; le film parle vraiment de personnalités et de la façon dont elles s'expriment aux échecs.
Le scénario de Steven Zaillian, basé sur le livre autobiographique de Fred Waitzkin, est meilleur lorsqu'il traite des questions relatives aux échecs de compétition. Est-ce que gagner, par exemple, est la seule chose ? Les échecs sont-ils si importants qu'ils devraient absorber toute l'attention d'un jeune prodige, ou son développement en tant que petit garçon normal est-il également crucial ? Pourquoi joue-t-on sérieusement aux échecs en premier lieu ? Il y a un moment critique quand Fred Waitzkin voit son premier tournoi d'échecs professionnel - une salle mal équipée remplie de joueurs, surtout des hommes, la plupart silencieux, se penchant sur leurs planches comme dans une prière - et est prévenu que ce monde est celui où son fils va vivre.
A la fin de "Searching for Bobby Fischer" nous avons appris quelque chose sur les échecs de tournoi, et beaucoup de choses sur la nature humaine. Les implications du film sont nombreuses. Ils s'articulent autour de notre responsabilité, s'il y a lieu, à l'égard de nos dons. Si nous pouvons opérer au niveau du génie dans un domaine donné, cela signifie-t-il que nous devons le faire - même si le coût est le genre de purgatoire sans fin qu'un Bobby Fischer a vécu ? C'est une question intéressante, et ce film ne l'évite pas.
En fin de compte, tout se résume au choix du jeune joueur dont parle A. S. Byatt : le choix entre la vérité et la beauté. Ce qui fait de nous des hommes, c'est que nous pouvons penser logiquement. Ce qui nous rend humains, c'est que nous choisissons parfois de ne pas le faire...